To til tango: Twitter Fact-Kontrollerer fakturakontrollene


Hvis president Trumps embetsperiode har noen varig innvirkning på arbeidsmarkedet, kan det bare være hans evne til å holde fakturatene lønnsomme. Å gå tilbake til valgdebatten i 2016 har flittige forskere på nesten alle store nyhetsutgivere gjort det til å finne sannheten (og fiksjonen) i kravene Trump gjør. (Det er virkelig vanskelig å holde opp, han bare sier så mange tingene.) Dette har i sin tur ført til en slags hytteindustri med lenestolfaktorer som nå riper gjennom nesten alle presidentens krav – og nyhetsorganisasjonernes analyse av dem – ser etter sannheten. Det er blitt en syklus som beveger seg raskere enn 24-timers nyhet-en som spinner så fort at det er vanskelig å holde tritt.

På tirsdag kveld, da Trump tok opp nasjonen om regjeringens nedleggelse og hans pågående søken etter en barriere langs USAs sørlige grense, spunnet den seg inn i en skum. Det hele startet med en tweet fra Associated Press.

Ah, ja, ol'en "to til tango" -argumentet. I amerikansk politikk er det oftere enn ikke to stillinger – en demokratisk en og en republikansk en på hvert problem. Men denne, som en strøm av reaksjons tweets snart påpekt, var merkelig. Hvordan kritikere hevdet, kan demokrater holdes ansvarlige for rett og slett ikke å gi presidenten det han ville? Dessuten hadde ikke presidenten allerede sagt at han ville være "stolt" å stenge regjeringen dersom han ikke fikk det han ville ha, noe som effektivt gjorde dette til en enkeltperson tango – eller i det minste ledet av en enkelt deltaker? Reaksjonen var rask og hard.

Tweets fortsetter og fortsetter. Og mens de gjør en utmerket jobb med å illustrere den falske ekvivalensen til AP-argumentet, peker de også på et større problem i Fact-Check America: bestemme hva som er "fakta". Det er et faktum at den amerikanske regjeringen er stengt fordi Trump og demokratene ikke er enige om finansiering av grensesikkerhet. Men det er ikke et faktum at alle deler like mye skylden. Demokrater, som New York Times bemerket i sin egen faktura, har tilbudt 1,3 milliarder dollar for mer sikkerhet langs den sørlige grensen, de vil bare ikke ha en vegg. Det er et annet faktum. Skal republikanere akseptere det tilbudet? Welp, det tar to til tango.

Og dette har blitt diskursens tilstand. Det er en ting for en tweet å påpeke en uoverensstemmelse i et nummer eller en del data. Det er et annet å prøve å analysere hensikt. Det er sant at nedleggelsen (sannsynligvis) vil ende hvis Senatet og Representanthuset gav Trump $ 5,7 milliarder kroner for en grensevegg. Det er ikke et faktum at Trump ber om noe og Kongressen gir det til ham, er det samme.

Dette er grunnen til at fakturering i Twitter er tøft. Det er viktig for å kalle en løgn en løgn, men selv med økte karaktertall er det vanskelig å fange nyanse. Den riktige stavemåten til "røykepistol" kan oppsummeres i en tweet, men det er ikke en tråd som er lang nok til å forklare innvandringspolitikken. Og likevel har sosiale medier blitt til forumet for analyse av alt som Trump sier. Det er det beste stedet å holde tritt med diskursen, men en av de verste stedene å ha det. Twitter kan være bra for å påpeke uoverensstemmelser, men mindre gøy å komme til roten av problemene. Tro ikke på meg? Prøv å kontrollere faktumkontrollen av fakturatene.


Flere flotte WIRED-historier