The Key Leadership Take-Away i Manaforts ikke-unnskyldning



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Paul Manafort arrangerte nye kostnader for vitnesbyrd

Tidligere Trump-kampanjesjef Paul Manafort ankommer til U.S. Courthouse i Washington DC i juni i fjor. (Foto av Mark Wilson / Getty Images)Getty Images

Ved å overgi tidligere Trump-kampanjeformann Paul Manaforts andre setning i løpet av mindre enn en uke i går, noterte føderal dommer Amy Berman Jackson at hans unnskyldning ikke var overbevisende. Dommerne tar anger alvorlig når man vurderer straffen de møtte. Manafort hadde ikke unnskyldt seg i det hele tatt ved sin første dømmende høring i Virginia under dommer T. S. Ellis. I Berman Jacksons rettssal, han sa, "Jeg er lei meg for det jeg har gjort og alle aktivitetene som har fått oss her i dag", og forsikret dommeren om at "fremtiden vil bli veldig annerledes."

Mennesker står for en stor del av risikoen i virksomheten. Virksomheten kjører på relasjoner og mange av dem feiler. Det er mange uforutsigbare faktorer når det gjelder forretningsforbindelser, som med andre typer relasjoner, men heldigvis er det noen prediktorer som enkelt kan vurderes.

Det er fascinerende og følgelig at grunnleggende for en persons karakter har en tendens til å bli neglisjert når et selskap søker etter en ny leder. Tendensen er å se på hvilke kandidater som har gjort og hva de kan gjøre, ikke på hvem de er som mennesker.

Dette Warren Buffett sitatet peker i riktig retning:

"Etter noen andre feil lærte jeg å gå inn i virksomheten bare med folk som jeg liker, stoler på og beundrer. & Nbsp; … Omvendt ønsker vi ikke å bli med ledere som mangler beundringsverdige kvaliteter, uansett hvor attraktive forretningsmulighetene er . & nbsp; Vi har aldri lykkes i å gjøre en god avtale med en dårlig person. "

Jo mer ansvar ledere har, desto mer karakter er viktig fordi karaktervirkninger avgjørelser og beslutninger påvirker mennesker. Kapasiteten til anger er et ledd til robust og pålitelig karakter. Vurdere andres kapasitet til anger kan og bør inkorporeres i vurderingen av alle potensielle ledere eller partnere.

Remorse, ifølge Merriam-Webster, er en gnawing følelse av nød ledsaget av skyld over en feilaktig handling. Til dommeren og de fleste observatører viste Manaforts adferd og tale under begge sine fengselshøringer ingen overbevisende anger.

Her er den underliggende psykologien. For å vise anger må du først akseptere at du har vært involvert i feil. Da må du ha kapasitet til skyld, noe som krever at du har de interne psykologiske strukturene som gjør at du kan kjenne disse tre tingene:

  1. Du er ikke sentrum av universet.
  2. Andre mennesker er ikke verktøy for deg å bruke for å møte dine mål, men ekte, separate enheter hvis liv og følelser betyr noe for dem så mye som ditt gjør for deg.
  3. Hver eneste av dine handlinger og valg påvirker andres liv og skjebner.

Og til slutt må du bry seg om hvilken innvirkning du har på andre.

Det er få mennesker som er så urolige at de er likegyldige for lidelsene til noen som er rett foran dem eller til hvem de er nært bundet til. Manafort ba om mildhet, slik at han kunne ta vare på sin kone, og det er ingen grunn til å tvile på sin oppriktighet.

Men ledere må bry seg om folk de ikke ser eller vet. De må la sine kunder, ansatte, selv deres motstandere påta seg virkelige substanser som mennesker i deres sinn og visualisere konsekvensene deres handlinger vil ha på disse mentale representasjonene av mennesker.

Kapasiteten til empati gjør det mulig for en leder å forstå opplevelsen av en annen person. Kapasiteten til omsorg tillater dem å gjøre etiske valg. Overdreven narcissisme kommer i veien for å se at det finnes andre mennesker i verden i tillegg til det i ditt speil, og at de betyr noe.

En snarvei til vurdering av karakter

Å vurdere kapasiteten til anger er overraskende enkelt og en god snarvei for å forutsi om en potensiell leder har karakter og psykologisk styrke som trengs for å påta seg stort ansvar.

I en samtale eller et intervju, spør om viktige feil, angrer og feil. Vokt dere for alle som ikke kan tenke på noen gang de har gått galt. Deretter graver du dypere og ber om mer av historien. Viser din potensielle partner eller administrerende direktør eller annen stigende seniorleder en viss grad av anger, eller i det minste merkbare ubehag? Nevner de effekten av problemstillingen på andre mennesker? Hvis ikke, kan de i det minste forholde seg til dette når du blir bedt om det? Kan de gi noen detaljer om konsekvensene for andre og diskutere det med nyanse, noe som indikerer at de tenkte på dette dypt og at det registrerte?

En moden person med karakterkarakter kan innrømme feil og se konsekvensene disse feilstegene eller misjudgments hadde for andre mennesker og bry deg om disse konsekvensene.

Det er veldig vanskelig å fortelle om noen er en løgner. Det er umulig å vite hva som virkelig er i sitt hjerte eller sinn. Men unnskyldningen, angrepet og angeren etterlater endelige og lesbare spor på overflaten.

">

Paul Manafort arrangerte nye kostnader for vitnesbyrd

Tidligere Trump-kampanjesjef Paul Manafort ankommer til U.S. Courthouse i Washington DC i juni i fjor. (Foto av Mark Wilson / Getty Images)Getty Images

Ved å overgi tidligere Trump-kampanjeformann Paul Manaforts andre setning i løpet av mindre enn en uke i går, noterte føderale dommer Amy Berman Jackson at hans unnskyldning ikke var overbevisende. Dommerne tar anger alvorlig når man vurderer straffen de møtte. Manafort hadde ikke unnskyldt seg i det hele tatt ved sin første dømmende høring i Virginia under dommer T. S. Ellis. I Berman Jacksons rettssalen sa han: "Jeg er lei meg for det jeg har gjort og alle aktivitetene som har fått oss her i dag," og forsikret dommeren om at "fremtiden vil være veldig annerledes."

Mennesker står for en stor del av risikoen i virksomheten. Virksomheten kjører på relasjoner og mange av dem feiler. Det er mange uforutsigbare faktorer når det gjelder forretningsforbindelser, som med andre typer relasjoner, men heldigvis er det noen prediktorer som enkelt kan vurderes.

Det er fascinerende og følgelig at grunnleggende for en persons karakter har en tendens til å bli neglisjert når et selskap søker etter en ny leder. Tendensen er å se på hvilke kandidater som har gjort og hva de kan gjøre, ikke på hvem de er som mennesker.

Dette Warren Buffett sitatet peker i riktig retning:

"Etter noen andre feil, lærte jeg å gå inn i virksomheten bare med folk som jeg liker, stoler på og beundrer. … Omvendt ønsker vi ikke å bli med ledere som mangler beundringsverdige kvaliteter, uansett hvor attraktive forretningsmulighetene er. Vi har aldri lykkes i å gjøre en god avtale med en dårlig person. "

Jo mer ansvar ledere har, desto mer karakter er viktig fordi karaktervirkninger avgjørelser og beslutninger påvirker mennesker. Kapasiteten til anger er et ledd til robust og pålitelig karakter. Vurdere andres kapasitet til anger kan og bør inkorporeres i vurderingen av alle potensielle ledere eller partnere.

Remorse, ifølge Merriam-Webster, er en gnaw følelse av nød ledsaget av skyld over en feilaktig handling. Til dommeren og de fleste observatører viste Manaforts adferd og tale under begge sine fengselshøringer ingen overbevisende anger.

Her er den underliggende psykologien. For å vise anger må du først akseptere at du har vært involvert i feil. Da må du ha kapasitet til skyld, noe som krever at du har de interne psykologiske strukturene som gjør at du kan kjenne disse tre tingene:

  1. Du er ikke sentrum av universet.
  2. Andre mennesker er ikke verktøy for deg å bruke for å møte dine mål, men ekte, separate enheter hvis liv og følelser betyr noe for dem så mye som ditt gjør for deg.
  3. Hver eneste av dine handlinger og valg påvirker andres liv og skjebner.

Og til slutt må du bry seg om hvilken innvirkning du har på andre.

Det er få mennesker som er så urolige at de er likegyldige for lidelsene til noen som er rett foran dem eller til hvem de er nært bundet til. Manafort ba om mildhet, slik at han kunne ta vare på sin kone, og det er ingen grunn til å tvile på sin oppriktighet.

Men ledere må bry seg om folk de ikke ser eller vet. De må la sine kunder, ansatte, selv deres motstandere påta seg virkelige substanser som mennesker i deres sinn og visualisere konsekvensene deres handlinger vil ha på disse mentale representasjonene av mennesker.

Kapasiteten til empati gjør det mulig for en leder å forstå opplevelsen av en annen person. Kapasiteten til omsorg tillater dem å gjøre etiske valg. Overdreven narcissisme kommer i veien for å se at det finnes andre mennesker i verden i tillegg til det i ditt speil, og at de betyr noe.

En snarvei til vurdering av karakter

Å vurdere kapasiteten til anger er overraskende enkelt og en god snarvei for å forutsi om en potensiell leder har karakter og psykologisk styrke som trengs for å påta seg stort ansvar.

I en samtale eller et intervju, spør om viktige feil, angrer og feil. Vokt dere for alle som ikke kan tenke på noen gang de har gått galt. Deretter graver du dypere og ber om mer av historien. Viser din potensielle partner eller administrerende direktør eller annen stigende seniorleder en viss grad av anger, eller i det minste merkbare ubehag? Nevner de effekten av problemstillingen på andre mennesker? Hvis ikke, kan de i det minste forholde seg til dette når du blir bedt om det? Kan de gi noen detaljer om konsekvensene for andre og diskutere det med nyanse, noe som indikerer at de tenkte på dette dypt og at det registrerte?

En moden person med karakterkarakter kan innrømme feil og se konsekvensene disse feilstegene eller misjudgments hadde for andre mennesker og bry deg om disse konsekvensene.

Det er veldig vanskelig å fortelle om noen er en løgner. Det er umulig å vite hva som virkelig er i sitt hjerte eller sinn. Men unnskyldningen, angrepet og angeren etterlater endelige og lesbare spor på overflaten.