Menstrual kopper trygt, effektivt og stort sett ukjent


Diana Phillips
18. juli 2019

Menstruasjonskopper gir tilsvarende eller bedre lekkasjebeskyttelse sammenlignet med sanitetsputer eller tamponger, koster mindre over tid, har få uønskede hendelser, og er mye favorisert av kvinner som har blitt utdannet på deres bruk, har en studie vist. Til tross for disse egenskapene er bevissthet om det feminine hygieneproduktet begrenset av manglende anerkjennelse av enheten som et alternativ for menstruasjon, sier forskerne.

Anne Maria van Eijk, PhD, senior klinisk forsker ved Liverpool School of Tropical Medicine i Storbritannia og kollegaer rapporterer sine funn i en artikkel publisert på nettet 16. juli i The Lancet Public Health.

Resultatene peker på en ubesvart mulighet for å gi menstruerende jenter og kvinner trygge, effektive og rimelige menstruasjonsprodukter, spesielt i ressursrelaterte innstillinger der mangel på tilgang til slike produkter kan påvirke helse- og utdanningsresultatene negativt, skriver forfatterne.

For å øke forståelsen og bevisstheten om menstruasjonskoppen, gjennomførte forskerne en systematisk gjennomgang og meta-analyse av internasjonal bruk av produktet. De samler også informasjon om produkttilgjengelighet og -kostnad, sammenlignet estimert kostnad og sparing av avfall, og undersøkte online veiledningsmaterialer som beskriver bruken og funksjonen.

Til sammen betraktet de data fra 3319 deltakere i 43 studier som inneholdt informasjon om lekkasje, akseptabelhet eller sikkerhet for menstruasjonskopper i den endelige analysen. Det primære utfallet var lekkasje. Ytterligere resultater inkluderer brukbarhet, vanskeligheter med innsetting eller fjerning, komfort, intensjon om bruk i fremtiden, alvorlige bivirkninger og sikkerhet i dårlige hygieniske forhold. Samlet representerte studiedeltakere en rekke aldre, regioner og inntektsgrupper.

Av de 43 studiene sammenlignet fire direkte lekkasje forbundet med menstruasjonskopper og andre alternativer, og selv om resultatene av hver av studiene var forskjellige, var "lekkasje mellom produkter lik i tre studier og betydelig mindre blant menstruasjonskopper for en studie", den forfattere rapport. Noen av faktorene som er forbundet med menstruasjonskopplekkasje var menorrhagia, uvanlig anatomi av livmoren, utilstrekkelig koppestørrelse og feil kopplacering.

Med hensyn til produktsikkerhet viste studiene som inneholdt vaginale undersøkelser ingen sammenheng mellom bruk av kopp og vaginale eller livmorhalsforstyrrelser, og sjeldne selvrapporter om vaginale sår eller irritasjon og alvorlig smerte ved bruk av kopp eller ikke var knyttet til kliniske konsekvenser. Av tre allergi-relaterte hendelser rapportert i en kohortstudie, nødvendig en rekonstruktiv vaginal kirurgi.

En hyppig, uventet uønsket hendelse var vanskeligheter med fjerning av koppen som krever profesjonell hjelp, som ble rapportert i 49 tilfeller (47 for cervical-type kopper og to for vaginale kopper).

Sammenlignet med andre produkter, var menstruasjonskoppen ikke knyttet til økt reproduktive eller systemisk infeksjonsrisiko, og i noen studier syntes det å gi noen beskyttelse mot candidiasis.

Toksisk sjokkssyndrom med mikrobiologisk bekreftelse ble identifisert i fem saksrapporter om menstruasjonskopper. Det nummeret ser lavt ut; Imidlertid, som antall menstruasjonsboksbrukere er ukjente, skriver forfatterne, "Sammenligninger av risiko for toksisk sjokk syndrom mellom menstruasjonskopper, tamponger eller intravaginal membran kan ikke gjøres."

På grunnlag av deres vurdering av menstruasjonskoppopptak og adopsjon på tvers av studiene, oppfatter forfatterne at deltakerne ofte uttrykte bekymringer for at koppen ville være vanskelig eller smertefull å sette inn, og at det kan forårsake reproduktiv skade.

I kvantitative studier, 3% av deltakere (samlet estimat, n = 1251, 95% konfidensintervall [CI], 1% – 6%; 11 studier) rapporterte at de ikke kunne sette inn koppen og 11% (n = 1190, 95% CI, 3% – 23%, 10 studier) avsluttet deltakelse av grunner knyttet til koppen. Innledende ubehag ved innsetting ble rapportert av 20% av deltakerne (samlet estimat, n = 1061, 95% CI, 12% – 30%, 17 studier). Øvelse, peer support og trening var knyttet til deltakerens komfort med produktet over tid, med en estimert gjennomsnittlig læringskurve på 2 til 5 måneder.

Til tross for den første krigen og den tidlige læringskurven viste 73% av deltakerne i studier som så på adopsjon av menstruasjonskopper (samlet estimat, n = 1144, 95% CI, 59-84) et ønske om å fortsette å bruke koppen. "Alle kvalitative og enkelte kvantitative studier rapporterte en positiv effekt av bruk av menstruasjonskoppen på deltakernes liv, redusert stress om farging og lekkasje, og forbedringer i mobilitet," forfatterne skriver. "Tre kvalitative studier innebar at skolens oppmøte, konsentrasjon og ytelse ble bedre etter at deltakerne fikk en menstruasjonskop."

Blant noen av utfordringene rapportert med menstruasjonskopper var det vanskeligheter med rengjøring og oppbevaring og tømming av koppen i skolen eller offentlige toaletter.

Når det gjelder produktkostnad og tilgjengelighet, identifiserte forfatterne 199 merker med menstruasjonskopper som er tilgjengelige i 99 land med en medianpris på $ 23. På grunnlag av akkumulerte estimater over 10 år, ville "kjøpskostnader og avfall fra konsekvent bruk av en menstruasjonskopper (vaginal kopp) være en liten del av kjøpskostnadene og sløsing med pads eller tamponger," skriver de. "[C]Ompered med å bruke 12 pads per periode, ville bruk av en menstruasjonskopper utgjøre 5% av kjøpskostnadene og 0,4% av plastavfallet, og sammenlignet med 12 tamponger per periode ville bruken av en menstrual kopp utgjøre 7% av anskaffelseskostnadene og 6% av plastavfallet. "

Menstruasjonskoblingens "synlighet" som alternativ for menstruasjon er begrenset, ifølge forfatterne, som rapporterer at i tre studier i høyinntektsland hadde kun en tredjedel eller færre deltakere (11% – 33%) kunnskap om menstruasjonskopper. Av de 69 nettstedene som forfatterne identifiserte med pedagogisk materiale på puberteten og menarche fra 27 land, utgjorde 77% av nettstedene pads som et ledelsesalternativ og 65% nevnte tamponger, mens kun 30% nevnte menstruasjonskopper.

Selv om funnene "kan informere beslutningstakere og programmer om at menstruasjonskopper er et alternativ til engangsprodukter, selv om vann- og sanitetsanlegg er dårlige," begrenser kvaliteten på studiene som inngår i analysen informasjonen som kan hentes fra dem, ifølge forfatterne. De merker at bare tre av de 43 studiene ble ansett for å være av god kvalitet. "Det er behov for ytterligere studier om kostnadseffektivitet og miljøpåvirkning som sammenligner ulike menstruasjonsprodukter, og å undersøke tilretteleggere for bruk av menstruasjonskopper, med overvåkingssystemer på plass for å dokumentere eventuelle negative resultater," skriver de.

I en medfølgende kommentar stemmer Julie Hennegan, PhD, fra Johns Hopkins Bloomberg skole for folkehelse, Baltimore, Maryland, med forfatterens vurdering av viktigheten av funnene og behovet for ytterligere forskning.

"For forbrukere som kjøper menstrualprodukter, viser resultatene at menstruasjonskopper er et trygt og kostnadseffektivt alternativ. Viktig, deres funn indikerer at menstrual utdanning ikke gir en omfattende oversikt over produkter for å støtte informerte valg," skriver hun. Samtidig sier hun at resultatene gir komplekse spørsmål, spesielt i sammenheng med optimale programmer og retningslinjer for menstrual produktdistribusjon i lav- og mellomstittsland.

Hennegan sier studien reiser flere "komplekse spørsmål" om gratis eller subsidiert menstrual produkt distribusjonsprogrammer. For eksempel, hva er det beste produktet å tilby? Hvordan balanserer kostnadene kostnader og bærekraft med informerte valg og maksimerer fordelene for mottakerne? Hvordan kan organisasjoner støtte informert valg i fravær av samfunnsmessig eksponering for hele produktutvalget, spesielt i innstillinger hvor ubalansert markedsinformasjon om bestemte produkter har blitt formidlet for å støtte kommersielle interesser?

"Svarene på disse spørsmålene er kanskje ikke enkle, og flere studier av høy kvalitet er nødvendige for å støtte samfunnsbeslutninger, skriver Hennegan. "Alle som menstruerer trenger tilgang til valg av menstruasjonsmaterialer som er trygge, komfortable og støtter bærekraftig produksjon og bruk. For å oppnå dette, må forskere og beslutningstakere takle kompleksiteten til hvilke informerte valgmidler for produktdistribusjon og hvordan Menstruelle erfaringer kan forbedres med tanke på de involverte faktorene, utover produkter. "

Denne studien ble finansiert av UK Medical Research Council, Department for International Development, og Wellcome Trust. Studien og redaksjonelle forfattere har ikke avslørt noen relevante økonomiske relasjoner.

Omtale på 7/19/2019

KILDE: Medscape, 18. juli 2019. Lancet Public Health. Publisert på nettet 16. juli 2019.