Hvordan lage bedre (og raskere) beslutninger


I forrige uke skrev jeg om hvordan jeg har tatt imot oppmerksom shopping. Jeg lærer meg selv å være mer bevisst om hva jeg eier og kjøper. Målet mitt er å kjøpe mindre og, enda viktigere, å egen mindre.

Som en del av dette vil jeg ikke kaste bort tidshopping. Jeg prøver å trene meg selv for å ta bedre beslutninger raskere. Dette er tøft for meg å gjøre.

Av natur vil jeg vurdere hvert alternativ, for å finne beste alternativ i alle forhold. Til venstre for mine egne enheter kan jeg tilbringe to timer med å prøve å bestemme hvilken motorsag som er den beste motorsag til den beste prisen.

Det er selvfølgelig ingenting galt med dette. Sammenligning handler er en flink ting. Men det er en fin linje. Noen sammenligninger kan hjelpe deg med å unngå å kjøpe dårlige produkter. For mye blir derimot en skatt på din tid og din hjernebredde.

Jeg vil finne en balanse. Jeg føler ikke lenger behovet for å ta en perfekt beslutning. (Er det slik?) Jeg blir komfortabel med ideen om å godta beslutninger som er "gode nok".

Kort sagt, jeg prøver å inkludere leksjoner jeg har lært av Paradoks av valg av Barry Schwartz slik at jeg kan ta litt av suger ut av shopping.

Paradoks av valg

For de ukjente er Barry Schwartz en psykologi professor fra Swarthmore College. Hans 2004-bok Paradoks av valg hevder at mens livet uten valg er nesten uutholdelig, har for mange valg bærer egen byrde.

"Jeg tror at mange moderne amerikanere føler seg mindre og mindre fornøyd, selv når deres valgfrihet utvides," skriver Schwartz. "Å ha for mange valg gir psykisk nød."

Dette ringer sikkert fra min egen erfaring. Og ikke bare med pengebeslutninger.

En av glederne til økonomisk uavhengighet er evnen til å velge hvordan du skal bruke tiden din. Faktisk er dette en unik luksus. Det er imidlertid også en byrde. Når du har et uendelig antall tilgjengelige alternativer, hvordan tar du beslutninger om hva du skal gjøre med tiden din? (Mitt svar, som du sannsynligvis kan gjette, er å være tydelig om ditt formål, og å ta avgjørelser i samsvar med det formålet.)

Schwartz hevder at det møtes med så mange alternativer og beslutninger, vi ville være bedre hvis vi:

  • Omfavnet visse frivillige begrensninger på våre valg (i stedet for å opprøre mot grenser).
  • Velger for "god nok" i stedet for alltid å søke det beste.
  • Senker våre forventninger.
  • Gjort våre beslutninger ikke reversible.
  • Betalt mindre oppmerksomhet til andre mennesker.

"Flertallet av mennesker vil ha mer kontroll over detaljene i deres liv," skriver han, "men et flertall av mennesker ønsker også å forenkle deres liv." Schwartz kaller dette paradokset av valget. Større valg skaper større kompleksitet. Det er det vi tror vi vil ha. I virkeligheten krever de fleste folk enkelhet – og enkelhet krever færre valg.

Så, hvordan kan vi konfrontere dette paradokset? Er det mulig å få det beste fra begge verdener? Hvordan går vi om å bryte med det stadig økende utvalg av valg samtidig som vi søker enkelhet.

det er presist hva jeg har prøvd å svare på meg selv i det siste.

Ved slutten av Paradoks av valg, Deler Schwartz elleve trinn som han mener kan bidra til å redusere (eller eliminere) nøden som skyldes så mye valg. La oss se på fire som jeg har funnet effektive i mitt eget liv.

Lær å elske begrensninger

"For å håndtere problemet med overdreven valg," skriver Schwartz, "vi må bestemme hvilke valg i livet vårt betyr og fokusere vår tid og energi der." Opprett personlige tommelfingerregler og Følg dem. Begrens kunstig antall valg. Du kan for eksempel ha en regel om at du bare vil besøke to butikker når du handler etter klær.

Her er et ekte eksempel på å begrense antall valg.

I de siste seks månedene har jeg vært på markedet for et nytt kjøretøy. Det er hundrevis å velge skjema, og hvis jeg skulle la meg se på hele universet av nye biler, ville jeg aldri ta en beslutning. I stedet har jeg opprettet mitt eget "pocket univers" av biler å velge mellom: kompakte og sub-kompakte kjøretøyer som er tilgjengelige i elektriske eller hybrid versjoner.

En annen fin måte å trene mot er å ignorere alle alternativene som er tilgjengelige, spesielt for produkter du kjøper regelmessig. Trenger du å undersøke hver ost i matbutikken? Hver kan suppe? Hvert brød? Selvfølgelig ikke. Du har favoritter. Du har standardinnstillinger.

Når det er mulig, hold deg til det du vet – spesielt hvis det du allerede vet gjør deg glad.

Tilfredsstille mer og maksimere mindre

Ifølge Schwartz er maksimerer de som bare godtar det beste. Hver gang de velger, vil de gjøre beste valg mulig. Og selv etter at de gjør et valg, bekymrer de at det kan ha vært et bedre alternativ.

Tilfredshet har derimot lært at det i motsetning til konvensjonell visdom ofte er god nok. De er villige til å bosette seg på noe annet enn det beste. En tilfredsstiller har fremdeles forventninger og standarder, men når han har funnet noe som oppfyller disse standardene, er søket over.

Min kusine Duane er en maximizer. Han agonizes over å kjøpe beslutninger – selv bestiller mat i en restaurant.

Duane vet at det ikke gir mye mening å bevise over en menyavgjørelse, men han kan ikke hjelpe det. Han kan ikke stoppe seg selv. "Hva om jeg velger noe feil? Sier han, spotter seg selv. "Derfor liker jeg buffeer." Med en buffet har han en "ute" hvis han ikke liker det han velger. Han kan velge annet.

Jeg pleide å være slik også. Nå, skjønt, tar jeg en annen tilnærming når du spiser ute. Jeg skummer på menyen til jeg finner noe jeg liker, så ser jeg ikke lenger ut. Det første elementet jeg finner er det jeg bestiller. Hva er meningen med å prøve å velge det perfekte måltidet? Vil det gjøre meg lykkeligere? Sannsynligvis ikke. Jeg er fornøyd med å velge det første som ser bra ut.

Jeg tok denne tilnærmingen når jeg kjøpte motorsag i forrige uke. Det fungerte bra! Jeg har investert i EGO Power + -serien med batteridrevne verktøy. Jeg sjekket for å se om de produserer en elektrisk motorsag. De gjør, og det er høyt vurdert. Jeg bestilte det uten å se på noen andre muligheter.

Beklager Mindre

Etter at du har gjort et valg, fortsett. Ikke legg deg over andre muligheter. Ikke gjett deg selv. Hvis du kjøper aksjer i Dell i stedet for Apple, ikke fortsett å spore Apples pris. Hold deg til det du har.

Mer til punkt, ikke sammenlign dine valg med andre muligheter. "Vår vurdering av våre valg er dypt påvirket av hva vi sammenligner dem med," skriver Schwartz, "inkludert sammenligninger med alternativer som bare finnes i våre fantasi."

Han hevder at vi kan forbedre vår subjektive opplevelse sterkt, ved å være takknemlig for hva som er bra med våre valg, i stedet for å bli skuffet over hva som er dårlig om dem.

Det er også viktig å huske at de fleste valg er komplekse. Det er sjelden et alternativ som er klart overlegent for alle andre på hver eneste måte. Hvert valg har sine fordeler og ulemper.

Når du står overfor spesielt tøffe beslutninger, bør du vurdere å bruke Jeff Bezos "beklagelse minimalisering rammeverk".

Administrer forventninger

Hvordan vi føler oss om våre beslutninger påvirkes sterkt av våre forventninger til resultatene. Du kan for eksempel bygge opp i tankene dine om at en etterlengtet ferie i Hawaii vil bli fantastisk – da er det ikke. Det er greit, men det er ikke nesten hva du hadde håpet.

Problemet her er ikke Hawaii eller havet eller hotellet. Problemet er forventningene du opprettet for opplevelsen. Høye forventninger er fienden av lykke.

På samme måte er det viktig å huske hedonisk tilpasning vil skje. Selv om din nye Tesla er spennende i løpet av den første uken av eierskap, vil spenningen ikke vare. Du vil gradvis bli vant til din nye normale. Før lenge vil den Tesla virke dagligdags.

Schwartz hevder at en av de beste måtene å kontrollere forventninger og forutse hedonisk tilpasning er å være en tilfredsstillende snarere enn en maksimering. Ikke se etter (eller forvent å finne) den "perfekte tingen". Det finnes ikke. Hvis målet ditt bare er tilfredsstillende, er dine beslutninger mindre sannsynlig å dekke forventningene.

En annen måte å håndtere forventningene på er å slutte å sammenligne seg med andre. Å gjøre det er nesten alltid destruktivt for din følelse av velvære. Ikke gjør det. Ikke prøv å holde tritt med Joneses. "Fokus på hva som gjør du glad, "skriver Schwartz," og hva gir mening til din liv."

Tenker på spill

I fjor leste jeg og gjennomgikk Tenker på spill, Annie Duke's bok om å gjøre smartere beslutninger når du ikke har alle fakta. (Her er min anmeldelse.) Duke sier at vi bør slutte å tenke når det gjelder rett og galt. Få ting er noen gang 0% eller 100% sannsynlig å forekomme. Få mennesker er alltid 0% eller 100% rett over hva de vet eller tror. I stedet bør vi tenke på spill.

Ifølge hertugen, alle Beslutninger er spill på fremtiden. Et uønsket resultat betyr ikke at vi har gjort et dårlig valg. Det betyr bare at innsatsen ikke lønnet seg dette en gang. Hvis du får en hodeskader i en motorsykkelkrasj, betyr det ikke at du bruker hjelm var en dårlig beslutning. Det var en flink beslutning, men dette resultatet var dårlig.

"Jobb og flytting avgjørelser er spill," skriver hun. "Salgsforhandlinger og kontrakter er spill. Å kjøpe et hus er et spill. Bestilling av kyllingen i stedet for biffen er en innsats. Alt er en innsats. "

I året siden jeg leser boken hennes, har jeg tenkt på dette konseptet ofte. En annen måte for meg å ta bedre (og raskere) beslutninger er å omfavne ideen om at jeg satser på utfall. Når jeg kjøper noe, satser jeg på om jeg vil like det fordi det møter mine behov.

Samlet sett hjelper alle disse ideene – de fra Duke og de fra Schwartz – meg til å bruke mindre tid på å drøfte beslutninger og mer tid på å nyte livet.

Forfatter: J.D. Roth

I 2006 grunnla J.D. Get Rich Sakte å dokumentere sin søken etter å komme seg ut av gjeld. Over tid lærte han å lagre og hvordan å investere. I dag har han klart å nå tidlig pensjon! Han vil hjelpe deg med å mestre pengene dine – og livet ditt. Ingen svindel. Ingen gimmicks. Bare smarte penger råd til å hjelpe deg med å nå dine mål.