2 Bitcoin-utviklere forklarer hvordan Cryptocurrency fremdeles kan mislykkes



<div _ngcontent-c16 = "" innerhtml = "

Om noen måneder vil det ha gått elleve år siden Bitcoin-nettverket ble lansert av Satoshi Nakamoto. At det digitale kontantsystemet ganske enkelt har eksistert så lenge, er en stor prestasjon, men dette er fremdeles et eksperimentelt prosjekt som kan mislykkes.

Bitcoin-prisvarsler hvor som helst fra 42 000 dollar innen utgangen av 2019 til 100 000 dollar innen utgangen av 2021 har blitt laget i år, men som Blockstream-matematiker Andrew Poelstra har forklart i fortiden, utviklerne bak cryptocurrency er bekymret for bare å sørge for at systemet ikke faller helt fra hverandre mer enn noe annet.

51% angrep blir ofte ført opp når det gjelder måter som Bitcoin til slutt kan mislykkes, selv om forbedringer relatert til desentralisering av gruvedrift er i verkene. Overhengende regjeringsinngrep på Bitcoin snakkes ofte om av skeptikere til det digitale kontantsystemet, men noen amerikanske lovgivere virker overbevist om at de ikke ville være i stand til å implementere et Bitcoin-forbud.

Så, hva er de virkelige truslene mot Bitcoin? MITs Cory Fields og tidligere Blockstream CTO Greg Maxwell – som begge har bidratt sterkt til Bitcoin utvikling gjennom årene – delte nylig sine tanker om saken i separate fora.

Det sosiale angrepet

Maxwell, som ofte kan bli funnet å korrigere mennesker som tar feil om Bitcoin-relaterte ting på forskjellige subreddits, nylig delte synet sitt på et av de mest presserende spørsmålene Bitcoin står overfor i dag som svar på en annen Reddit-brukers spørsmål om 51% angrep. Etter å ha forklart hvorfor Bitcoin's stemmeprosess for å bestille transaksjoner i utgangspunktet er nødvendig, delte Maxwell sitt syn om at 51% angrep kan få mer oppmerksomhet enn de fortjener.

"Jeg tror folk besetter altfor mye for '51% '- det har et slags attraktivt mysterium for det som distraherer mennesker," skrev Maxwell. "Hvis du er bekymret for at noen kan omorganisere historien ved å bruke en høy hash-power-samvirke – bare vent lenger før du vurderer transaksjonene dine som endelige."

I følge Blockstream-medstifter er en sosial angrepsvektor der reglene i Bitcoin-nettverket endres til fordel for en mer sentralisert modell en mye større risiko for systemet.

"En langt større risiko for Bitcoin er at publikum som bruker den ikke vil forstå, ikke vil bry seg, og ikke vil beskytte desentraliseringsegenskapene som gjør det verdifullt over sentraliserte alternativer i utgangspunktet," skrev Maxwell. "& lsqb; A & rsqb; risiko vi kan se spille ut kontinuerlig i milliard dollar markedskapslene til helt sentraliserte systemer. Evnen demonstrert av system & lsqb; s & rsqb; med falsk desentralisering til vilkårlig å endre reglene fra under brukere er langt mer bekymrende enn risikoen at et dyrt angrep kan tillate noe tyveri i tilfelle overdrevent avsluttede transaksjoner. "

Det skal bemerkes at Maxwells bekymringer ikke er teoretiske. Tidligere har talsmenn for to Bitcoin-gafler, Bitcoin Cash og Bitcoin SV, erklært altkoinene sine for å være den sanne versjonen av Bitcoin. Når det er sagt, fikk ingen av disse nettverkene mye trekkraft i forhold til å bli betraktet som den "ekte Bitcoin" av cryptocurrency-brukere.

Selvfølgelig kan denne typen angrep også dukke opp i form av en altcoin som starter fra bunnen av med en mye mer sentralisert modell og overhaler Bitcoin nettverkseffekter for å bli verdens foretrukne form for digitale penger. For eksempel vil innovasjonene som er muliggjort av Bitcoin, som den ukontrollerte pengepolitikken og sensurresistente transaksjoner, sannsynligvis bli ubrukelige hvis alle bestemmer seg for å gå over til Facebooks Libra cryptocurrency, som sannsynligvis vil bli mye lettere kontrollert og regulert av myndigheter.

Vi introduserer en ny feil

I likhet med Maxwell ser ikke Fields et angrep på 51% som den mest sannsynlige måten Bitcoin-eksperimentet kan mislykkes.

"Mitt svar er imidlertid at det mest sannsynlige plutselige dødsscenarioet for et cryptocurrency som Bitcoin er en tilfeldig feil som blir introdusert internt i systemet," sa Fields under en nylig foredrag på MIT Media Lab Cryptoeconomic Systems Summit i 2019.

Fields bekymringer er heller ikke teoretiske, da kritiske feil har blitt funnet i disse systemene tidligere.

"Det var en Bitcoin Cash-feil som jeg fant og avslørte, og den startet en diskusjon om ansvarlig avsløring i disse systemene og hvordan jeg gjør det generelt," sa Fields under foredraget. "Jeg var litt selvtilfreds i noen måneder til vi ble påvirket av en lignende feil i Bitcoin Core, som potensielt ville gi rom for utskrift av penger."

På slutten av foredraget rakte Fields andre Bitcoin-utviklere for å samarbeide med ham på en tiårsplan for å gjøre det mindre sannsynlig at disse slags feil vil finne seg i en konsensuskritisk Bitcoin-programvare igjen i fremtiden.

">

Om noen måneder vil det ha gått elleve år siden Bitcoin-nettverket ble lansert av Satoshi Nakamoto. At det digitale kontantsystemet ganske enkelt har eksistert så lenge, er en stor prestasjon, men dette er fremdeles et eksperimentelt prosjekt som kan mislykkes.

Bitcoin-prisvarslinger hvor som helst fra $ 42 000 innen utgangen av 2019 til $ 100 000 ved utgangen av 2021 er blitt gjort i år, men som Blockstream-matematiker Andrew Poelstra har forklart i det siste, er utviklerne bak cryptocurrency bare bekymret for bare å sørge for at systemet faller ikke helt fra hverandre mer enn noe annet.

51% angrep blir ofte ført opp når det gjelder måter som Bitcoin til slutt kan mislykkes, selv om forbedringer relatert til desentralisering av gruvedrift er i arbeidene. Overhengende regjeringsinngrep på Bitcoin blir ofte snakket om av skeptikere til det digitale kontantsystemet, men noen amerikanske lovgivere virker overbevist om at de ikke ville være i stand til å implementere et Bitcoin-forbud.

Så, hva er de virkelige truslene mot Bitcoin? MITs Cory Fields og tidligere Blockstream CTO Greg Maxwell – som begge har bidratt sterkt til Bitcoin utvikling gjennom årene – delte nylig sine tanker om saken i separate fora.

Det sosiale angrepet

Maxwell, som ofte kan bli funnet å korrigere mennesker som tar feil om Bitcoin-relaterte ting på forskjellige subreddits, delte nylig synet sitt om et av de mest presserende spørsmålene som Bitcoin står overfor i dag, som svar på en annen Reddit-brukeres spørsmål om 51% angrep. Etter å ha forklart hvorfor Bitcoin's stemmeprosess for å bestille transaksjoner i utgangspunktet er nødvendig, delte Maxwell sitt syn om at 51% angrep kan få mer oppmerksomhet enn de fortjener.

"Jeg tror folk besetter altfor mye for '51% '- det har et slags attraktivt mysterium for det som distraherer mennesker," skrev Maxwell. "Hvis du er bekymret for at noen kan omorganisere historien ved å bruke en høy hash-power-samvirke – bare vent lenger før du vurderer transaksjonene dine som endelige."

I følge Blockstream-medstifter er en sosial angrepsvektor der reglene i Bitcoin-nettverket endres til fordel for en mer sentralisert modell en mye større risiko for systemet.

"En langt større risiko for Bitcoin er at publikum som bruker den ikke vil forstå, ikke vil bry seg, og ikke vil beskytte desentraliseringsegenskapene som gjør det verdifullt over sentraliserte alternativer i utgangspunktet," skrev Maxwell. "[A] risiko vi kan se spille ut kontinuerlig i milliard dollar markedskapsler for totalt sentraliserte systemer. Evnen som er vist med system [er] med falsk desentralisering til vilkårlig å endre reglene fra under brukere er langt mer bekymrende enn risikoen for at et dyrt angrep kan tillate noe tyveri i tilfelle overdrevent avsluttede transaksjoner. "

Det skal bemerkes at Maxwells bekymringer ikke er teoretiske. Tidligere har talsmenn for to Bitcoin-gafler, Bitcoin Cash og Bitcoin SV, erklært altkoinene sine for å være den sanne versjonen av Bitcoin. Når det er sagt, fikk ingen av disse nettverkene mye trekkraft i forhold til å bli betraktet som den "ekte Bitcoin" av cryptocurrency-brukere.

Selvfølgelig kan denne typen angrep også dukke opp i form av en altcoin som starter fra bunnen av med en mye mer sentralisert modell og overhaler Bitcoin nettverkseffekter for å bli verdens foretrukne form for digitale penger. For eksempel vil innovasjonene som er muliggjort av Bitcoin, som den ukontrollerte pengepolitikken og sensurresistente transaksjoner, sannsynligvis bli ubrukelige hvis alle bestemte seg for å gå over til Facebooks Libra cryptocurrency, som sannsynligvis vil bli mye lettere kontrollert og regulert av myndigheter.

Vi introduserer en ny feil

I likhet med Maxwell ser ikke Fields et angrep på 51% som den mest sannsynlige måten Bitcoin-eksperimentet kan mislykkes.

"Mitt svar er imidlertid at det mest sannsynlige plutselige dødsscenariet for et cryptocurrency som Bitcoin er en tilfeldig feil som blir introdusert internt i systemet," sa Fields under en nylig foredrag på MIT Media Lab Cryptoeconomic Systems Summit i 2019.

Fields bekymringer er heller ikke teoretiske, da kritiske feil har blitt funnet i disse systemene tidligere.

"Det var en Bitcoin Cash-feil som jeg fant og avslørte, og den startet en diskusjon om ansvarlig avsløring i disse systemene og hvordan jeg gjør det generelt," sa Fields under foredraget. "Jeg var litt selvtilfreds i noen måneder til vi ble påvirket av en lignende feil i Bitcoin Core, som potensielt ville gi rom for utskrift av penger."

På slutten av foredraget rakte Fields andre Bitcoin-utviklere for å samarbeide med ham på en tiårsplan for å gjøre det mindre sannsynlig at disse slags feil vil finne seg i en konsensuskritisk Bitcoin-programvare igjen i fremtiden.