Facebook lanserer petitionsfunksjon, sin neste slagmark – TechCrunch


Samle en mob og Facebook vil nå la deg gjøre politiske krav. I morgen vil Facebook møte en rekke nye kompleksiteter med lanseringen av fellesskapshandlinger, sin nyhetsfeed-petisjon. Fellesskapsaksjoner kan forene naboer for å be om endring fra deres lokale og nasjonale valgte embetsmenn og myndigheter. Men det kunne også gi vokale interessegrupper en mobbstolkestolk for å presse politikere og byråkrater med sine frynsegendater.

Fellesskapshandlinger utgjør den sentrale utfordringen som Facebook står overfor. Hvert verktøy det designer for positivt uttrykk og tilkobling, kan undergraves for polarisering og feilinformasjon. Facebooks medlemskap har svulmet inn i et så moden mål for utnyttelse at den trekker ut det verste av menneskeheten. Du kan forestille deg feil som "Crack down on [minority group]"Som er støtende eller farlig, men noen ser som legitime. Spørsmålet er om Facebook setter i forethought og etterbehandling for å beskytte sine nye verktøy med riktig politikk og moderering. Ellers er hver ny funksjon en annen ansvar.

Fellesskapets tiltak begynner å rulle ut til USA i morgen etter flere uker med testing på et par markeder. Brukere kan legge til en tittel, beskrivelse og bilde i sin Fellesskapshendelse, og merker relevante myndigheter og tjenestemenn som vil bli varslet. Målet er å få Fellesskapet til å virke og få folk til å trykke på "Support" -knappen. Fellesskapets tiltak har sin egen diskusjonstilførsel der folk kan legge igjen kommentarer, skape fundraisers, og organisere Facebook-arrangementer eller Call Your Rep-kampanjer. Facebook viser antall supportere bak en fellesskapshandling, men du kan bare se navnene til de du er venner med, eller som er Sider eller offentlige figurer.

Facebook forsøker forsiktig å fokusere fellesskapsaksjoner for å være mer begrenset konsentrert om å anspore regjeringens handling enn bare en tilfeldig årsak. Det betyr at det ikke umiddelbart erstatter Change.org-petisjoner som kan variere fra det sivile til det absurde. Men ett klikk Støtte rett fra Nyhetsmatingen kan gi en kraftig reduksjon av friksjonen for å registrere seg, og dermed tiltrekke seg organisasjoner og enkeltpersoner som ønsker å maksimere størrelsen på deres mob.

Du kan sjekke ut noen eksempler her på fellesskapshandlinger her som en ideell Colorado Rising calling for guvernøren å sette et moratorium for olje og gassboring, borgere spør en florida borgmester og statlige tjenestemenn til å bygge et scenekunst senter, og en Philadelphia nabolag foreningen ber om at byen satt i tverrfelt ved biblioteket. Jeg forventer fullt ut at en av de første store fellesskapsaksjonene vil være det sosiale nettverkets brukere som ber Senators å stenge ned Facebook eller deponere Mark Zuckerberg.

Lanseringen følger andre samfunnsmessige Facebook-funksjoner som sin rådhus og kandidatinfo for å vurdere politikere, fellesskapshjelp for å finne hjelp etter en katastrofe, og lokale nyheter fordøyes i dag i. En Facebook-talsperson som ga oss den første titt på fellesskapshandlinger ga denne utsagnet:

"Å bygge informerte og samfunnsforpliktede samfunn er kjernen i Facebooks oppdrag. Hver dag kommer folk sammen på Facebook for å talsmann for årsaker de bryr seg om, blant annet ved å kontakte de valgte tjenestemenn, lansere en fundraiser eller starte en gruppe. Gjennom disse og andre verktøy har vi sett folk på å støtte marskalk og få resultater på problemer som har betydning for dem. Fellesskap Handling er en annen måte for folk å forkynne for endringer i deres lokalsamfunn og samarbeidspartner med valgte embetsmenn og myndigheter på løsninger. "

Spørsmålet blir hvor Facebooks moderatorer trekker linjen på hva som er hensiktsmessig som en fellesskapshandling, og de påfølgende samtalene om forspenning den linjen vil utløse. Facebook bruker en kombinasjon av brukerflagging, proaktiv algoritmisk deteksjon og menneskelige håndhevere for å administrere funksjonen. Men det som venstre kan kalle trakassering, kan det rette kalles fritt uttrykk. Hvis Facebook tillater kontroversielle fellesskapshandlinger, kan det bli sett på som komplikasjon med kampanjer, men kan bli kritisert for sensur hvis det tar en ned. Som falske nyheter og trending emner, kan funksjonen bli det sosiale nettverkets siste maske av ormer.

Facebook prøver å prioritere lokale tiltak der fellesskapsmedlemmer har en reell innsats. Det lar brukeren vise "kjennetegn" merkene, slik at deres valgte embetsmenn vet at de ikke bare er et fjernt røffel-rouser. Det er derfor Facebook vil ikke tillate president Donald Trump eller visepresident Mike Pence å bli merket i fellesskapshandlinger. Men du er fri til å merke alle dine statsrepresentanter som krever nakenparker, tilsynelatende.

Et annet problem er hvordan folk kan stå opp mot en fellesskapshandling. Bare de som støtter en, kan delta i diskusjonsmaten. Det kan føre til at trollene forfalsket løfte deres støtte bare for å røre opp problemer i kommentarene. Ellers forteller Facebook meg at brukerne må dele en fellesskapshandling til egen feed med en melding om mislighold, eller starte seg selv i protest. Min bekymring er at en agitated, men nisje gruppe kan drive en følelse av falsk likestilling ved å bruke Facebook Grupper eller meldingstråder for å få det til å se ut som det er så mye eller mer støtte til en vulgær sak eller mot en eneste. En politiker kunne bli støttet i et hjørne og tvunget til å erkjenne radikaler eller dårlig tro skuespillere slik at de ikke ser uaktsom

Mens Facebooks talsmann sier at første tester ikke overgikk mange problemer, prøver selskapet å balansere sikkerheten med effektivitet, og det vil vurdere hvordan man utvikler funksjonen som svar på fremvoksende oppførsel. Problemet er at åpen tilgang trekker ut trollene og grifterne som ønsker å fragmentere samfunnet. Facebook må påta seg det tornede ansvaret for å hyrde produktet mot rettferdighet og definere hva det selv betyr. Hvis det lykkes, er det en fantastisk mulighet for borgerne å binde sammen for å utøve konsensus på regjeringen. Et rykt av stemmer bærer mye lenger enn et enkelt gråt.

Blir du hørt? Ha Leader Kontroller Høringen



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Hør herPexels Royalty Free

Når teamet mitt og jeg går dypere inn i vår forskning om psykologisk sikkerhet og dens korrelasjon til teamets effektivitet ved hjørnesteinen i lønnsomhet i denne dag og alder av rask teknologi, er en av tingene vi gjør, arbeidet oss gjennom Aristoteles prosjektforslag som Google forlot oss på slutten av deres eksperiment og vi jobber hardt for å destillere hvilke som virkelig fungerer i praksis.

Lagprestasjonen avhenger av produktivitet, forutsigbarhet, lydhørhet og arbeidskvalitet i henhold til Larry Maccherone. & Nbsp; Av dem kan forutsigbarhet og arbeidskvalitet vurderes av Agile-rammen på plass, men produktivitet og lydhørhet kan alltid spores tilbake til eksistensen eller fraværet av Psykologisk sikkerhet.

Av alle datapunktene ser det ut som at den "nesteste" korrelasjonen mellom lagadferd og å skape og fremme psykologisk sikkerhet er om lagmedlemmer føler at de har blitt hørt.

Handler det om å snakke opp i møter? Ikke nødvendigvis. Det handler også om å kommunisere hva som gir intens følelse for deg som individ med hensyn til formålet, så en god teamleder kan gi deg flere av oppgavene og holde deg mer kjent med hvordan de utvikler seg og hvordan bidragene dine betyr betydning. for eksempel. Det handler om at følelsen av at notatet du sendte ble lest eller ditt synspunkt tatt i betraktning. At du ville bli bedt om din mening før noen større beslutning som påvirker arbeidet ditt eller at du vil bli lyttet til når du forklarer noe. Selvfølgelig, alt dette antar at medarbeider har følelsesmessig engasjement og mot til å uttrykke seg.

Hva om du har hatt mot til å uttrykke det som er viktig for deg, og likevel føler du ikke at du har vært "hørt"?

Internettet hevder med forslag til hva vi kan gjøre som ansatte for å få våre stemmer hørt høyere, særlig når det gjelder minoriteter og ulike grupper som er notorisk dårligstilte når det gjelder å uttrykke sin mening på jobben. "Vær høyere og klar eller jakten på din neste posisjon" er kjernen i rådene, men vi vet alle at det er mye mer komplekst enn det.

Da vi systematisk føler at vi aldri blir hørt, har det allerede blitt et så stort problem at det ikke kan reddes ettersom vi har grepet å helt løsne følelsesmessig med teamet og dets leder, og vi går ganske enkelt gjennom bevegelsene på automatisert pilot.

Mens det skal gjøres mye av oss selv som ansatte i å verdsette vårt bidrag nok til å snakke mer konsekvent, hvis vi aksepterer at produktivitet og dermed lønnsomhet er iboende knyttet til trivsel for teamet, er dette et forretningsproblem og en som trenger å løse av de som investeres i å høste disse forretningsfordelene.

Ingen steder er dette mer synlig for et emne enn i Agile-lag hvor lagene som standard er stramme, klare på mål, har en intens mandat og forventes å levere raskt og presis. Så mens dette er noe som må være på radaren til enhver selvforsynt selskapsleder, slik at laget føler seg trygt og begynner å sikre at de alltid føler seg hørt, er det faste å gjøre av en hvilken som helst produkteier, scrummaster eller teamleder for noen slags.

Men å ha noen som er opptatt av å eie og utvikle et komplekst sett med oppgaver til et raskt og klart mål, mens de forventer at de gjør det så forsiktig, respektfullt og med stor empati til sine lagkamerater, er mye å spørre. Dette forventer faktisk at alle agile-teamlederne skal være en effektiv de-facto-psykolog, mens de kjører en backlog. En høy rekkefølge, spesielt når du håndterer fagpersoner så uvanlige til å bli hørt og føle seg trygg at de sjelden snakker og uttrykker meninger eller følelser uten krav.

Vi spør eller lagledere skal alltid være oppmerksomme på at alle har samme grad av synlighet av fremdriften, unngå alltid noen av Patrick Leonis 5 dysfunksjoner, vi ber dem om å sikre at alle lagmedlemmer er i dag oppmerksomme på virkningen deres arbeid har På virksomheten til enhver tid ber vi dem om å nnoensinne være på defensiv, aldri dømme, alltid vær åpen og nysgjerrig og lær å elske sine kolleger som folk & nbsp;men mest av alt, vi ber dem om å starte med det mest menneskelige av alle oppgaver – lytt.

Det er mye, men den mest essensielle oppgaven er den enkleste – ansett følelsesmessig intelligens og trene empati og nysgjerrighet nok til at du holder deg oppdatert med alles "hørt" status.

I årene som kommer kommer flere og flere programvareløsninger som vi, til å etablere et bedre forum og bruke oppførselsdata for å hjelpe teamledere gjør nettopp det, våre barn vil rutinemessig regne med teknologi for å forbedre deres menneskehet, men i mellomtiden må vi gjøre dette "å være menneskelig" i de fleste "Håndbok" av måter. Påminn oss selv våre lagmedlemmer er velvillige, smarte, hyggelige, investorer og "høre" dem. Åpen, uten dømmekraft, med ekte interesse og ubarmhjertig.

Det er hvis vi ønsker å se løftet om å jobbe på en smidig måte, realisert og bryr seg om resultater i stedet for leppetjenesten og boksen tikkende.

">

Hør herPexels Royalty Free

Når teamet mitt og jeg går dypere inn i vår forskning om psykologisk sikkerhet og dens korrelasjon til teamets effektivitet ved hjørnesteinen i lønnsomhet i denne dag og alder av rask teknologi, er en av tingene vi gjør, arbeidet oss gjennom Aristoteles prosjektforslag som Google forlot oss på slutten av eksperimentet, og vi jobber hardt for å destillere hvilke som virkelig fungerer i praksis.

Team ytelse avhenger av produktivitet, forutsigbarhet, respons og arbeidskvalitet ifølge Larry Maccherone. Av dem kan forutsigbarhet og arbeidskvalitet vurderes av Agile-rammen på plass, men produktivitet og lydhørhet kan alltid spores tilbake til eksistensen eller fraværet av psykologisk sikkerhet.

Av alle datapunktene ser det ut som at den klareste korrelasjonen mellom lagadferd og skape og fremme psykologisk sikkerhet er om lagmedlemmer føler at de har blitt hørt.

Handler det om å snakke opp i møter? Ikke nødvendigvis. Det handler også om å kommunisere hva som gir intens følelse for deg som individ med hensyn til formålet, så en god teamleder kan gi deg flere av oppgavene og holde deg mer kjent med hvordan de utvikler seg og hvordan bidragene dine betyr betydning. for eksempel. Det handler om at følelsen av at notatet du sendte ble lest eller ditt synspunkt tatt i betraktning. At du ville bli bedt om din mening før noen større beslutning som påvirker arbeidet ditt eller at du vil bli lyttet til når du forklarer noe. Selvfølgelig, alt dette antar at medarbeider har følelsesmessig engasjement og mot til å uttrykke seg.

Hva om du har hatt motet til å uttrykke det som er viktig for deg, og likevel føler du ikke at du har blitt "hørt"?

Internettet hevder med forslag til hva vi kan gjøre som ansatte for å få våre stemmer hørt høyere, særlig når det gjelder minoriteter og ulike grupper som er notorisk dårligstilte når det gjelder å uttrykke sin mening på jobben. "Vær høyere og klar eller jakten på din neste posisjon" er kjernen i rådene, men vi vet alle at det er mye mer komplekst enn det.

Da vi systematisk føler at vi aldri blir hørt, har det allerede blitt et så stort problem at det ikke kan reddes ettersom vi har grepet å helt løsne følelsesmessig med teamet og dets leder, og vi går ganske enkelt gjennom bevegelsene på automatisert pilot.

Mens det skal gjøres mye av oss selv som ansatte i å verdsette vårt bidrag nok til å snakke mer konsekvent, hvis vi aksepterer at produktivitet og dermed lønnsomhet er iboende knyttet til trivsel for teamet, er dette et forretningsproblem og en som trenger å løse av de som investeres i å høste disse forretningsfordelene.

Ingen steder er dette mer synlig for et emne enn i Agile-lag hvor lagene som standard er stramme, klare på mål, har en intens mandat og forventes å levere raskt og presis. Så mens dette er noe som må være på radaren til enhver selvforsynt selskapsleder, slik at laget føler seg trygt og begynner å sikre at de alltid føler seg hørt, er det faste å gjøre av en hvilken som helst produkteier, scrummaster eller teamleder for noen slags.

Men å ha noen som er opptatt av å eie og utvikle et komplekst sett med oppgaver til et raskt og klart mål, mens de forventer at de gjør det så forsiktig, respektfullt og med stor empati til sine lagkamerater, er mye å spørre. Dette forventer faktisk at alle agile-teamlederne skal være en effektiv de-facto-psykolog, mens de kjører en backlog. En høy rekkefølge, spesielt når du håndterer fagpersoner så uvanlige til å bli hørt og føle seg trygg at de sjelden snakker og uttrykker meninger eller følelser uten krav.

Vi spør eller lagledere skal alltid være oppmerksomme på at alle har samme grad av synlighet av fremdriften, unngå alltid noen av Patrick Leonis 5 dysfunksjoner, vi ber dem om å sikre at alle lagmedlemmer er i dag oppmerksomme på virkningen deres arbeid har På virksomheten til enhver tid ber vi dem om å nnoensinne være på defensiv, aldri dømme, alltid vær åpen og nysgjerrig og lær å elske sine kolleger som folk men mest av alt, vi ber dem om å starte med det mest menneskelige av alle oppgaver – lytt.

Det er mye, men den mest essensielle oppgaven er den enkleste – bruk emosjonell intelligens og trene empati og nysgjerrighet nok til at du holder deg oppdatert med alles "hørte" status.

I årene som kommer kommer flere og flere programvareløsninger som vi, til å etablere et bedre forum og bruke oppførselsdata for å hjelpe teamledere gjør nettopp det, våre barn vil rutinemessig regne med teknologi for å forbedre deres menneskehet, men i mellomtiden må vi gjøre dette "være menneskelig" i den mest "manuelle" måten. Påminn oss selv våre lagmedlemmer er velvillige, smarte, hyggelige, investorer og "høre" dem. Åpen, uten dømmekraft, med ekte interesse og ubarmhjertig.

Det er hvis vi ønsker å se løftet om å jobbe på en smidig måte, realisert og bryr seg om resultater i stedet for leppetjenesten og boksen tikkende.